Как бы крепко ни спали мы (harding1989) wrote,
Как бы крепко ни спали мы
harding1989

Category:

Одна винтовка на троих, или как ополчению не хватало оружия

Писать чушь про блокаду и битву за Ленинград у нас любят все кому не лень. Относительно свежий пример Солонина, так и не осилившего книжку Ковальчука, тому яркое доказательство. Тут, однако, хотелось бы поговорить несколько о другом.

Тема про ополчение, «шедшее в атаку с одной винтовкой на троих и без патронов» поднималась уже неоднократно. К счастью, на торрентах выложили доклады штаба ЛАНО о боевой готовности 1-й, 2-й и 3-й ДНО, так что можно обратиться к этому вопросу используя документы, а не их пересказ другими (в лучшем случае, в худшем – фантазии).

Сразу стоит сказать, что по ленинградскому ополчению есть не так много работ. Помимо тоненькой книжечки «Народное ополчение Ленинграда», вышедшей ещё в 1959 г. [Беляев С., Кузнецов П. Народное ополчение Ленинграда. Л.: Лениздат, 1959.], мне, по крайней мере, известны только публикации А.П. Крюковских, который достаточно давно занимается этой темой. Я читал некоторые его статьи, но до монографии «Ленинградское ополчение» [Крюковских А.П. Ленинградское ополчение. СПб.: ИПК Вести, 2006.] так пока и не добрался. Так что вполне возможно, что я по новой открываю Америку, уже три раза открытую до меня. Тем не менее, когда я наткнулся на статью небезызвестного Цыганка, я как раз просматривал «Доклады», поэтому не мог не прокомментировать некоторые моменты.

Чудесная эта статья начинается с уже набившей оскомину «одной-винтовки-на-троих»: «На некоторых домах Москвы и Ленинграда висят мемориальные доски, посвященные наиболее трагичной странице Великой Отечественной войны, бойцам и командирам ополчения, шедшим в атаку с одной винтовкой на троих и без патронов...»

Далее Цыганок пишет, что «создание ЛАНО вызвало «прилив ополченческого движения», хорошим стимулом стали разработанные льготы для остававшихся семей (на зиму за семьей добровольца сохранялась норма дров)». Нужно заметить, что формирование ЛАНО началось в конце июня, когда волна патриотического подъёма ещё и не думала спадать. Вряд ли в тот момент многие думали о норме дров: мало кто из обычных граждан мог предположить, что война продлится до зимы (а, тем более, что наличие или отсутствие дров станет фактором выживания в Ленинграде, от которого только-только отодвинули государственную границу). Но Цыганок знает лучше: бойцы ЛАНО думали только о дровах.

Следом идут две чудесные ссылки на ЛПА. Расшифровывается сия аббревиатура как «Ленинградский партийный архив». Статья первый раз была опубликована в 2005 году (по крайней мере, более ранних упоминаний в и-нете я не нашёл); к тому моменту партии, к которой относился данный архив, не существовало 15 лет. Документы ЛПА стали частью фондов ЦГАИПД. Цыганок, очевидно, об этом не знает, поэтому ставит ссылку на архив, которого нет. Вероятнее всего, ссылка тупо упёрта из какой-то книги (Борис Соколов таким же образом ссылался на ЦГАОР, который ещё в 1992-м стал ГАРФом).

Едем дальше: «Численность дивизий составляла (человек): 1-я ДНО - по штату -14926; некомлект - 2824; 2-я ДНО - по штату -11739, некомлект - 3018; 3-я ДНО - соответственно -12154 и 2060».
Почему у всех трёх дивизий указана разная штатная численность?! На тот момент действовал только один штат стрелковой дивизии – 4/400. По нему штатная численность сд составляла 14 483 человека.

В целом, справедливы замечания о том, что «дивизии испытывали недостаток в транспорте, средствах связи, тягачах».

Но вот этот кусок: «1-я ДНО имела некомплект винтовок 799 штук, 2-я имела резерв 317 винтовок, 3-я ДНО – 1192» – вообще никак не стыкуется с данными документов.

Привожу табличку:

 

1 ДНО

2 ДНО

3 ДНО

Личный состав

10358

9210

10058

Потребность в винтовках

7874

9210

не указана

Наличие винтовок

8400

7500 + 1000

8500 + 1000



2 ДНО: тут явно завышена потребность в винтовках: в дивизии было всего 9210 человек л/с; как известно, по штату полагалось меньше винтовок, чем людей.

«В 1-й ДНО из 72 орудий калибра 45 и 75 мм фактически имелось только 9 орудий 76 мм, во второй дивизии - 7 орудий, а в третьей ДНО - 25 орудий».
В действительности, в 1-й ДНО было 19 орудий калибра 76-мм, хотя это может быть просто опечаткой. У 2-й Цыганок орудия других типов не посчитал (всего в дивизии было 22 орудия), а у 3-й - посчитал.

«Ополченческие формирования имели надуманную структуру и поэтому несли неоправданные потери».
Какую же? Чем она, по мнению Цыганка, отличалась от структуры обычной сд?

«Потому и не была выполнена директива Ставки от 23 октября 1941 года, подписанная заместителем начальника Генерального штаба Василевским: «…на случай сдачи города дать выход войскам Ленфронта для отхода на восток для избежания плена. Сосредоточьте дивизий 8-10 и прорвитесь на восток. Нам армия важнее».
Цыганок вообще в состоянии процитировать хоть что-нибудь без ошибок? На всякий случай привожу соответствующую часть того документа, который он, видимо, имеет ввиду: «Мы требуем от вас решительных и быстрых действий. Сосредоточьте дивизий восемь или десять и прорвитесь на восток. Это необходимо и на тот случай, если Ленинград будет удержан, и на случай сдачи Ленинграда. Для нас армия важней. Требуем от вас решительных действий» [Русский архив. Т. 16 (5-1). Ставка ВГК. Документы и материалы. 1941 год. – М., 1996. – С. 259].

…и не в лотерею, а в покер.
Это не директива ставки, а телеграмма Сталина, переданная Василевским Федюнинскому по телеграфу. Само собой, что Василевский её не подписывал: с чего вдруг кто-то должен подписывать телеграммы Сталина?

Директива Ставки по этому вопросу в этот день, подписанная Василевским, тоже была, но текст там был совершенно другой:




«Бессмысленную с профессиональной точки зрения гибель безоружных ополченцев удобно списать на патриотизм и самопожертвование».
Да почему безоружных-то, если Цыганок сам приводит данные (кривые, ну да ладно) о числе винтовок и количестве личного состава?!

«Немцы же долго не могли понять, кого им благодарить за созданные комфортные условия боев. (Видимо, это были первые бесконтактные сражения XX столетия)».
Оставляю эту пургу без комментариев. Желающих отсылаю хотя бы к новой книге Исаева - там описано, как дрались дивизии ЛАНО.

Ещё одним интересным моментом является то, что дивизии ЛАНО были сформированы по штату 4/400, а уже через две декады после их формирования был принят новый штат – 4/600. Ему дивизии соответствовали гораздо лучше, так как в новом штате все показатели были серьёзно снижены (численность личного состава упала с 14 483 человек до 10 859 и т.д.). К сожалению, у меня нет под рукой данных о личном составе и вооружение какой-нибудь другой сд, действовавшей примерно там же и сформированной примерно тогда же. Исаев, однако, приводит данные на 19 августа по 291-й сд (только что сформированной) и 2-й гвардейской ДНО. Из них видно, что вооружённость дивизий различалась незначительно: во 2-й гвардейской ДНО было меньше ручных пулемётов, но зато больше орудий, миномётов и станковых пулемётов [Исаев А.В. Иной 1941. От границы до Ленинграда. - М., 2011. - С. 326].

В заключение, ради интереса решил посчитать, сколько раз в короткой статье Цыганка встречается мантра про «одну винтовку на троих». Оказалось – трижды, не считая заголовка. Всем желающим предлагаю просто поделить, скажем, 8400 на 10358, и получить искомые 0,33.

Тут, наверное, должна быть какая-то ударная концовка, но у меня с этим всегда были проблемы. Резюме: не читайте Цыганка, читайте Крюковских (если найдёте) и свежего Исаева – там про ЛАНО достаточно много и подробно. Безусловно, дивизии были вооружены недостаточно хорошо, многого не хватало, но принципиально от других сд они в этом не отличались. Главной бедой ДНО была слабая обученность, а не недостаток вооружения (который тоже, разумеется, был серьёзной проблёмой). Но никакими "тремя винтовками на троих" (Цыганок) и палками в качестве оружия (Гербер) там и не пахло.
Tags: блокада, военная история, идиоты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments